SUMMARY - LICENSE TO KILL ? STATE-SPONSORED ASSASSINATION UNDER INTERNATIONAL LAW

Parallel to the rise in trans-national terrorism, one can see an increasing recourse to the ‘targeted killing’ of specific individuals by police and security services in various countries. Israel has resorted to this practice rather frequently since the beginning of the second intifadah in 2000. Moreover, both the United States and Russia have undertaken military actions outside their territory in order to eliminate alleged terrorists. In the United Kingdom, finally, authorities decided to introduce a shoot-to-kill policy with regard to terrorism suspects in the immediate aftermath of the attacks of July 7, 2005. In light of these developments, the present contribution examines to what extent the targeted killing of suspects or opponents in various types of situations is reconcilable with international law. The first part addresses the influence of international human rights standards, in particular the non-derogable right to life. Here, the core issue is the interpretation of the prohibition of ‘arbitrary’ deprivation of life by State officials in the jurisprudence of the different international and regional human rights bodies. The second part looks into the relevant rules of international humanitarian law, especially the prohibition of perfidy (as opposed to permissible ruses) and the distinction between combatants and non-combatants. Attention will also be paid to the applicability of both areas of law to the fight against terrorism. In the third and last part, we will apply the normative framework to the elimination of Palestinian terrorism suspects by the Israeli Defence Forces. This case study aptly illustrates how a general shoot-to-kill policy infringes the limits imposed by international law.

RESUME - LICENSE TO KILL ? LE TERRORISME PARRAINE PAR L’ETAT SOUS LE REGARD DE LA LOI INTERNATIONALE

Parallèlement à l’émergence d’un terrorisme débordant les frontières, il est frappant de constater combien s’intensifie dans différents pays, « l’assassinat ciblé » d’individus spécifiques par la police, l’armée et les services de sécurité. En Israël cette pratique s’est développée depuis le début de la deuxième Intidafa en 2000. Par ailleurs, les Etats-Unis tout comme la Russie ont entrepris des actions militaires en dehors de leurs frontières avec pour objectif d’éliminer des prétendus terroristes. Enfin, tout de suite après les attentats du 7 juillet 2005, la Grande-Bretagne a décidé d’appliquer la politique ‘shoot-to-kill’ (tirer pour tuer) vis-à-vis des personnes suspectées de terrorisme. Dans ce contexte, l’étude examine dans quelle mesure l’assassinat ciblé de suspects ou d’adversaires dans les circonstances les plus diverses, est conforme avec le droit international. Dans une première partie, l’auteur analyse l’influence des standards internationaux en matière de droits de l’homme, et plus particulièrement le droit inviolable à la vie. Il relève tout particulièrement dans la jurisprudence de divers organes de défense des droits de l’homme internationaux et régionaux, l’interdiction pour les pouvoirs publics d’ordonner la mort ‘de manière arbitraire’. En une deuxième partie il aborde les régles pertinentes du droit humanitaire international, notamment l’interdiction de perfidie (par opposition aux ruses admissibles) et la distinction entre combattants et non-combattants. Une attention spéciale est accordée au niveau d’application des deux systèmes de droit dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Dans la troisième et dernière partie, le cadre normatif ébauché dans les parties précédentes est appliqué à l’élimination des Palestiniens accusés de terrorisme par les service de sécurité israéliens. Cette étude de cas illustre de manière remarquable comment une politique générale de ‘shoot-to-kill’ viole les règles du droit international.

SAMENVATTING - LICENSE TO KILL ? EEN INTERNATIONAALRECHTELIJKE BENADERING VAN “GERICHTE UITSCHAKELIGEN” DOOR STATEN

Parallel aan de opkomst van het grensoverschrijdende terrorisme, valt op hoe politie, leger en veiligheidsdiensten in verschillende landen steeds vaker hun toevlucht zoeken tot het ‘gericht doden’ van specifieke individuen. Deze praktijk werd in Israël frequent toegepast sinds de aanvang van de tweede intifadah in 2000. Bovendien ondernamen zowel de Verenigde Staten als Rusland militaire acties buiten hun grenzen om vermeende terroristen uit te schakelen. In Groot-Brittannië, tenslotte, werd onmiddellijk na de aanslagen van 7 juli 2005 besloten tot de invoering van een ‘shoot-to-kill’-beleid ten aanzien van terrorismeverdachten. Vanuit deze optiek gaat onderhavige bijdrage na in welke mate het gericht doden van verdachten of tegenstanders in allerhande situaties al dan niet in overeenstemming is met het internationaal recht. In een eerste deel komt de invloed van internationale mensenrechtenstandaarden aan bod, meer bepaald van het niet-derogeerbare recht op leven. Centraal staat de uitlegging van het verbod op ‘arbitraire’ levensberoving van overheidswege in de jurisprudentie van de diverse international en regionale mensenrechtenorganen. Een tweede deel behandelt de relevante regels uit het internationaal humanitair recht, in het bijzonder het verbod op perfide gedrag (als tegengesteld aan toelaatbare listen) en het onderscheid tussen strijders en niet-strijders. Bijzondere aandacht gaat uit naar de mate waarin beide rechtsstelsels van toepassing zijn in het kader van terrorismebestrijding. In het derde en laatste deel wordt het geschetste normatieve kader toegepast op de eliminatie van Palestijnse terrorismeverdachten door de Israëlische veiligheidsdiensten. Deze casestudy illustreert treffend hoe een algemeen ‘shoot-to-kill’-beleid de grenzen van het internationaal recht met de voeten treedt.

ZUSAMMENFASSUNG - LICENSE TO KILL ? VOM STAAT UNTERSTUTZTER MORD IM INTERNATIONALEN RECHT

Parallel mit dem Aufstieg des grenzüberschreitenden Terrorismus, fällt es auf, dass Polizei, Armee und Sicherheitsdienste in verschiedenen Staaten immer mehr ihre Zuflucht zum „gezielten Töten» von spezifischen Individuen nehmen. Diese Praxis wurde in Israel seit dem Anfang der zweiten Intifada im Jahre 2000 häufig angewandt. Darüber hinaus unternahmen sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland Militäraktionen über die Staatsgrenzen hinaus, um vermeintliche Terroristen zu erledigen. In Großbritannien schließlich, wurde gleich nach den Anschlägen vom 7. Juli 2005 zur Einführung einer „Shoot-to-kill»-politik hinsichtlich Terrorismusverdächtiger beschlossen. Von diesem Gesichtspunkt aus untersucht vorliegender Beitrag, inwiefern das gezielte Töten von Verdächtigen oder Gegnern in allerlei Situationen in Übereinstimmung mit dem Internationalen Recht wäre. In einem ersten Teil kommt der Einfluss von internationalen Menschenrechtsstandards – besonders vom nicht derogierbaren Recht aufs Leben - an die Reihe. Im Mittelpunkt steht die Erklärung des Verbotes der willkürlichen staatlichen Lebensberaubung in der Rechtsprechung von diversen internationalen und regionalen Menschenrechtsorganen. Ein zweiter Teil erörtert die relevanten Regeln des internationalen humanitären Rechtes, insbesondere das Verbot des perfiden Verhalten (im Gegensatz zu zulässigen Listen) und den Unterschied zwischen Kämpfern und Nichtkämpfern. Besondere Aufmerksamkeit geht vom Maße, in dem beide Rechtssysteme im Rahmen der Terrorismusbekämpfung zutreffend sein, aus. Im dritten und letzten Teil wird der skizzierte, normative Rahmen auf die Eliminierung von Palästinensischen Terrorismusverdächtigen von den Israelischen Sicherheitsdiensten angewandt. Diese Fallstudie illustriert treffend, wie eine allgemeine „Shoot-to-kill»-politik die Grenzen des internationalen Rechts mit Füßen tritt.

RESUMEN - LICENSE TO KILL ? TERRORISMO PATROCINADO POR EL ESTADO AL AMPARO DE LA LEY INTERNACIONAL

En paralelo con la emergencia de un terrorismo que trasciende las fronteras, se nota en varios países un recurso creciente al ‘asesinato selectivo’ de individuos seleccionados perpetrado por la policía, el ejercito y los servicios de seguridad. Estas prácticas se han incrementado en Israel desde el principio de la secunda Intifada en el año 2000. Además tanto los Estados Unidos como Rusia han emprendido acciones militares fuera de su territorio nacional con el propósito de eliminar a unos supuestos terroristas. Al fin, inmediatamente después de los atentados del 7 de julio de 2005, el gobierno britanico decidió introducir la política del ‘shoot-to-kill’(disparar a matar) en cuanto a los supuestos terroristas. A la luz de esta evolución, se analiza en este estudio en qué medida, en diversos tipos de circunstancias, el asesinato selectivo de personas sospechosas o de adversarios está conforme con el derecho internacional. En una primera parte se estudia la influencia de los estándares de derechos humanos internacionales, entre tanto el derecho inviolable a la vida. En la jurisprudencia de varios órganos de derechos humanos internacionales y regionales se destaca la prohibición para los poderes públicos de quitar la vida de manera ‘arbitraria’. Una secunda parte examina las reglas pertinentes del derecho internacional humanitario, y más particularmente la prohibición de la perfidia (en contraste con las estratagemas admisibles) y la distinción entre combatientes y no combatientes. Se presta una atención particular al nivel de aplicación de ambos sistemas jurídicos en el marco de la lucha contra el terrorismo. En una tercera y última parte se aplica el marco normativa a la eliminación por los servicios de seguridad israelíes de Palestinos acusados de terrorismo. Este estudio de caso demuestra claramente como una política general de ‘shoot-to-kill’ (disparar a matar) quebranta los limites impuestos por el derecho internacional.

RIASSUNTO - LICENZA DI UCCIDERE ? L’OMICIDIO DI STATO NEL DIRITTO INTERNAZIONALE

Parallelamente al sorgere del terrorismo trans-nazionale, puo’ rilevarsi il crescente ricorso ad ‘uccisioni mirate’ di determinati individui da parte delle forze di polizia e dei servizi di sicurezza in diversi Paesi. Israele ha fatto ricorso a tale pratica abbastanza frequentemente dall’inizio della seconda intifada nel 2000. Perdipiù, Sia gli Stati Uniti che la Russia hanno intrapreso azioni militari al di fuori del proprio territorio al fine di eliminare sospetti terroristi. Infine, nel Regno Unito, nel periodo immedietamente successivo agli attacchi del 7 luglio 2005, il Governo ha deciso di introdurre disposizioni shoot-to-kill sull’uso delle armi da parte delle forze dell’ordine nei confronti di sospetti terroristi. Alla luce di questi sviluppi, lo scritto a seguito esamina il tema della compatibilità con il diritto internazionale di tale pratica relativa all’uccisione di sospetti o oppositori in una vasta gamma situazionale. La prima parte dell’articolo è relativa all’influenza degli standard sui diritti umani, in particolare l’inderogabile diritto alla vita. Ivi, il tema centrale riguarda l’interpretazione del divieto alla privazione della vita ‘in via arbitraria’ da parte degli agenti dello stato nella giurisprudenza dei organi di garanzia internazionali e regionali sui diritti umani. La seconda parte tratta delle disposizioni relative all’applicabilità del diritto umanitario, nello specifico il divieto di perfidia (e all’opposto i metodi legittimi di ricorso alla forza) e la distinzione tra combattenti e non combattenti. Viene inoltra posta attenzione sull’applicabilità di entrambe le aree del diritto nella lotta contro il terrorismo. Nella terza e ultima parte verrà comparato il sistema giuridico delineato con l’eliminazione di sospetti terroristi palestinesi da parte delle forze di sicurezza israeliane. L’esito dello studio mostra in maniera evidente come una politica di shoot-to-kill adottata in via generale vada ad infrangere i limiti posti dal diritto internazionale.